"27" сентября 2018 года в Центральном Доме адвоката прошло совместное заседание Президиума и Исполкома Гильдии российских адвокатов, в своих докладах выступающие выразили своё отношение к концепции регулирования рынка юридической помощи и к законопроекту № 469485-7 разработанному группой сенаторов и депутатов во главе с председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом.
Заседание открыл Президент Гильдии Российских адвокатов Мирзоев Гасан Борисович :
- мы открываем сегодня очередное заседание Президиума и Исполкома Гильдии Российских адвокатов, совместно с представителями других адвокатских образований по вопросам, которые нас всех сейчас волнуют, довольно серьёзного грядущего реформирования Российской адвокатуры Присутствовали от ФПА РФ Президент Адвокатской палаты Московской области Галоганов Алексей Павлович, Черемных Геннадий Григорьевич (Президент Российской академии адвокатуры и нотариата, адвокат, вице – президент Гильдии Российских адвокатов, Талантов Дмитрий Николаевич – первый вице президент Гильдии Российских адвокатов, Президент Адвокатской палаты Удмуртской республики, Смирнов Алексей Михайлович вице – президент Гильдии Российских адвокатов, судья в отставке, Первый вице президент Гильдии Российских адвокатов Кручинин Юрий Сергеевич, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Ивановна Москалькова, Татьяна Алексеевна Савина – начальник отдела адвокатуры министерства юстиции Российской Федерации.
Выступление первого вице-президента Гильдии российских адвокатов Кручинина Юрий Сергеевича – я исхожу из того, что наша аудитория знакома с проектом концепции и предполагаемыми поправками в Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности, я хочу сказать, что тема регулирования рынка юридических услуг не нова, здесь присутствуют несколько президентов адвокатских палат, они помнят, как проводилось 29.10.2010 года расширенное заседание Совета ФПА, на нём присутствовал заместитель министра юстиции Любимов Юрий Сергеевич и начальник отдела адвокатуры Борисенко Елена Адольфовна, и тогда представители Минюста предлагали ввести лицензирование юридических услуг и сделать это по принципу выдачи специализированных лицензий после сдачи квалификационного экзамена по специализации отрасли права, но мы тогда обиделись, на то, что Минюст не видит в адвокатском сообществе объединяющую платформу для всех юридических консультантов и мы тогда задали вопрос – «Почему Вы нам не доверяете?» У вас нет единого системного подхода к самоочищению, так ответила Елена Адольфовна.
Если обращаться к статистике, то в 2014 году статус адвоката был прекращён в РФ 351 одному адвокату, в 2017 году статуса лишились 367 адвокатов, в 2016 году – 433 адвоката лишено статуса.
ФПА РФ очень интенсивно работает с Минюстом, лоббирует, сейчас поставлены две государственные задачи. Повышение уровня правовой защищённости наших граждан и то, что мы должны убрать те проблемы, которые мешают гражданам иметь доступ к правосудию. Но нам надо разделить задачи на те, которые решает государство и которые напрямую являются предметами совместного ведения и государства и всего адвокатского сообщества, и тем самым затрагивают вопросы организации деятельности адвокатуры.
Формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации предполагает выполнение четырёх условий:
- повышение уровня правовой защиты получателя юридических услуг;
- совершенствование института адвокатуры;
- создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условия недопущения к профессии недобросовестных консультантов;
- создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам и формирование условий для интеграции и иституциональной среды адвокатуры в мировое пространство.
Государство хочет объединить юридический консалтинг и адвокатуру за счёт увеличения привлекательности института адвокатуры.
Я лично считаю что, скорее всего интеграция юридических консультантов произойдёт в силу принятия нормативно правовых актов, которые будут обеспечивать безальтернативное вступление практикующих юристов в наше адвокатское сообщество, то есть им деваться будет некуда и они так или иначе к нам пойдут.
При обсуждении предполагаемых поправок в Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности лета 2018 года имеются диаметрально противоположные мнения Советов региональных адвокатских палат.
В отношении этих предполагаемых изменений я остановлюсь на двух позициях;
- установление запрета для адвоката стажем не менее 5 лет изменить членство в адвокатской палате;
- вопрос о выборах президентов адвокатских палат.
В отношении запрета на изменение членства в адвокатской палате то это глубоко антиконституционное требование и неправильно запрещать изменять адвокату членство, есть только два момента, которые могут замедлить изменение членства, это возбужденное на него дисциплинарное производство и задолженность по обязательным отчислениям, но ни при чём здесь профессиональный стаж.
Что касается состава президентов региональных адвокатских палат, то в среднем по России получается что 40 – 41% это всё те же давно избранные президенты, в Совете Федеральной палаты заседают шесть сроков подряд без ротации восемь членов Совета, сложившаяся ситуация говорит о том, что у нас есть чиновники от адвокатуры, которые совсем забросили адвокатскую практику и всё своё основное время тратят на участие в различных заседаниях и никоем образом не допускают других адвокатов к своему «уютному» креслу. Я считаю, что только четырёхгодичный запрет на третий срок спасёт адвокатуру от застойных явлений, в противном случае в Советах адвокатских палат приживётся местничество, поскольку семейно родственные династии в руководстве адвокатских палат уже появились.
Выступление Президента Адвокатской палаты Удмуртской республики, первого вице президента Гильдии Российских адвокатов, члена исполкома Гильдии Российских адвокатов Талантова Дмитрия Николаевича – я теперь представляю не только Гильдию Российских адвокатов в качестве вице – президента, но и новое общественное объединение адвокатов и юристов в этом одна из особенностей, особенность этого нового сообщества «Инициатива 2018» взгляд на ситуацию у адвокатов практикующих а не чиновных, он примерно плюс минус одинаковый, некоторые программные заявления «Инициативы 2018» тождественны заявлениям, ранее сделанным Гильдией российских адвокатов, поскольку взгляд у практикующих адвокатов не чиновных, он примерно одинаковый, у нас больше активности, мы намереваемся действовать более активно мы не скрывали изначально своей цели создание некоей сети организаций в регионах Российской Федерации, в планах реформирование в общероссийское общественное объединение.
Дополню доклад Юрия Сергеевича и скажу о том, какие ещё палаты регионов Российской Федерации не согласны с концепцией реформирования рынка юридических услуг, это Алания, Бурятия, Удмиртия, Алтай, Москва.
«13» сентября сего года состоялось заседание совета ФПА РФ и в общем и целом Совет ФПА решил одобрить законопроект Клишаса при том, что большинство выступающих были в той или иной мере категорически против основных законоположений, о которых сейчас говорил Юрий Сергеевич для меня это странно, как можно поддерживать вцелом, если по наиболее первоочередным и важным пунктам категорически резко выступают против, в частности по трём четырём позициям. Сейчас в ФПА РФ сформирована рабочая группа, которая должна примерить эти противоречия.
В последние года два адвокатуру серьёзно потряхивает, точнее штормит, это связано с попытками помилиционерить, повертикалить в адвокатуре, я уверен что проблемы в адвокатуре начались после того, как были предприняты первые попытки сначала через Кодекс профессиональной этики, потом через внесение поправок в Закон об адвокатуре построения Министерства адвокатуры взамен свободной профессии.
Для меня лично не вызывает сомнений что демократия является способом реализации целей адвокатского сообщества, если мы вспомним о ст.3 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, то там говориться о независимости, самоуправлении, корпоративности, равноправии это всё атрибуты демократии, неправилен термин о том, что демократия не является целью существования адвокатского сообщества.
Предыдущие годы адвокатура прибывала в некоем литургическом состоянии, с 2002 года до 2016 года ничего особенного не происходило, исключая два серьёзных переворота в законодательстве, в 2004 году – сменяемость Советов адвокатских палат, ротация на одну треть и в 2014 году это нововведение, которое позволяет совету ФПА вводить над региональной палатой внешнее управление, отстранять от должности президента региональной палаты в случае неподчинения решениям совета ФПА РФ, разгонять совет через процедуры конференции.
Самое важная новелла в «Законопроекте Клишаса» это разрушение существующего порядка дисциплинарного производства в адвокатских палатах, дисциплинарное производство и всё управление в адвокатуре строилось традиционно на конкурентных основах это было сообщество равных и независимых субъектов и дисциплинарное производство подчинялось тем же принципам, если по дисциплинарному производству возникали какие то проблемы, то они спокойно, нормально и уверенно разрешались через процедуру обжалования соответствующих решений в судах, и больших претензий к этой процедуре у меня лично не было.
Сейчас предлагается ввести вторую инстанцию в ФПА РФ, говорят, что это будет касаться только дисциплинарных производств, возбужденных президентом ФПА РФ, это как раз последняя новация, когда президент ФПА РФ имеет право возбудить дисциплинарное производство и направляет дело для рассмотрения в совет региональной палаты, которая должна принять решение по существу.
Теперь по этому предполагаемому законопроекту президент ФПА РФ вправе истребовать любое дисциплинарное производство, возбужденное по его инициативе из региональной палаты, передать его уже в юрисдикцию Федеральной палаты адвокатов сначала в комиссию по этике и стандартам, потом совет ФПА будет принимать по этому вопросу решение, при чём законопроект написан таким образом, что это истребование не связано с принятием какого - то решения, решением органами адвокатской палаты региона и если читаешь текст дословно и пытаешься его толковать как юрист понятно, что в любой момент даже до принятия решения.
Этот законопроект даёт большие полномочия совету ФПА РФ по отмене решения, могут отменить решение, при чём указать какие нормы права нужно применять, установить оценку фактических обстоятельств, установить толкование норм права и установить какие меры дисциплинарной ответственности региональная палата должна будет применить в отношении «оступившегося» адвоката, в случае если адвокатская палата не выполняет требование совета, ФПА могут установить внешнее управление, отстранить президента региональной адвокатской палаты, более того можно даже передать в другую адвокатскую палату для рассмотрения по существу, я не понимаю, что это такое, с юридической точки зрения это неправильно, не может член адвокатской палаты одного региона отвечать перед адвокатской палатой другого региона в силу того, что он не является членом адвокатской палаты этого региона, более того не может адвокат региональной палаты перед ФПА РФ в силу того членами ФПА РФ являются не отдельные адвокаты, а адвокатские палаты регионов, в силу этого думаю, что это совершено негодное регулирование.
Что касается изменения членства адвоката в региональной палате, то это нарушение базовых конституционных принципов, это свобода передвижения это и свобода на труд и так далее.
Подложенное регулирование, когда решает вопрос о членстве адвоката совет ФПА РФ можно заменить на решение палаты того региона, в который переходит адвокат.
Если говорить о предложении по избранию президента адвокатских палат на третий срок, то тут необходимо отменить, что сейчас у нас существует «странная» ротация, по моему мнению ротацию нужно заменить выборами президента адвокатской палаты с первого срока, с возможностью перевыборов на конференции, да хоть десять сроков подряд, если люди доверяют, то пусть президент дальше работает.
На мой взгляд, президент адвокатской палаты, избранный вправе предложить совет, так как ему работать с этой командой, тут могут быть разночтения, это нормально.
А что существует сейчас через эту ротацию, я это знаю, как факт, президенты региональных адвокатских палат, которые работают с 2004 года, смогли изменить совет палаты по три раза по кругу, а совет палаты - это выборщики, то есть через эту процедуру президенты успешно переизбираться.
Конфета преподноситься «гонорар успеха» за что все адвокаты, ставится в зависимость гонорар адвоката от результата выполнения договора о правовой помощи, то - есть это закладывается в соглашение, но неужели кто - то думает, что если у нас будет пересмотрено положение о «гонораре успеха», то у нам не будут пересмотрены положения ст.133 и 135 УПК РФ с точки зрения полного возмещения вреда, с точки зрения разумности, обоснованности.
Что касается Кодекса профессиональной этики адвоката, когда противозаконная новелла запрещает в ст.25 обжалования решений советов адвокатских палат по лишению статуса адвоката существу, она позорно провалена, суды принимают исковые заявления и не только процедуре но и по существу, за это время в судах выносились решения по обжалованию лишения статуса адвоката, суды восстанавливают статус адвоката, хорошо, что эта статья не работает, она нуждается в отмене на Всероссийском съезде адвокатов весной 2019 года.
Неправильна новелла в пп.1 п.2 ст.15 КПЭА «Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие авторитет адвокатуры», напомню позицию Гильдии российских адвокатов, мы предлагали другую терминологию, в как в ст.152 Гражданского кодекса, что адвокат не должен распространять не соответствующие действительности сведения, которые умаляют авторитет адвокатуры.
Неправильна сформулирована новелла в п.5 ст.9 КПЭА «В любой ситуации, в том числе вне сферы профессиональной деятельности адвокат ………должен избегать всего, что должно нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения»…..мы же говорим об объективном вменении, а позиция Гильдии Российских адвокатов была такова, что нужно исходить из того, как действует адвокат, если он действует и позиционирует себя, как адвокат, тогда нужно привлекать к дисциплинарной ответственности, когда нет, то нет., то есть вместо объективного вменения установление субъективного умысла, эта чисто юридическая норма позволила бы избежать многих и многих проблем, которые у нас возникают.
Что касается концепции регулирования рынка юридической помощи, то ни Гильдия, ни «Инициатива – 2018» не являются абсолютными противниками концепции самой по себе, но она может работать при наличии восстановления демократических принципов и подконтрольности адвокатского руководства, когда это будет сделано, тогда можно загонять в «большой колхоз» всех наших добрых друзей из «вольных стрелков» но не до этого момента.
Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Татьяны Николаевны – для Уполномоченного по правам человека работа адвоката близка и очень важна, 42 000 обращений полученных в прошлом году на пятьдесят процентов были подготовлены и направленны и подписаны адвокатами, а те, кто обращения, которые не были подписаны, то многие из них подготовлены адвокатами. Очень важно, чтобы к Уполномоченному была представлена аргументированная жалоба, и чтобы уполномоченный смог увидеть перспективы защиты, не случайно более 120 государств имеют эту должность и мы далеко не первые на этом пути.
Концепция, на которую сегодня выходит Министерство юстиции это принципиально важный момент сегодняшней современности, поэтому я хотела бы высказать несколько критических соображений, мы с Вами нуждаемся в том, что бы убеждать друг друга в положительном результате работы института адвокатуры и я хотела бы остановиться именно на этом документе.
Не совсем согласна с применяемой терминологией «рынок помощи», если мы здесь закладываем некую коммерциализацию, то это путь не совсем правильный с точки зрения концептуального развития института адвокатуры, о чём идёт речь, это только адвокаты или это более широкое сообщество, в концепции этот ответ очень размыт, если мы говори об институте адвокатуры, то об этом и надо сказать.
По содержанию концепции, главный акцент сделан в ней на формы работы адвокатуры, а не на её содержание, и возможно это нужно, но я бы на первое место поставила бы гарантии прав деятельности адвокатов, права адвокатов и их полномочия не защищены.
В концепции не находит отражение повышение уровня гарантий выполнения полномочий адвоката.
Ставить в концепции на первые позиции дисциплинарную ответственность тоже неправильно, потому что концепция отражает историю, и позитив в том числе, нельзя во главу угла ставить вопрос о неквалифицированности.
Считаю, что ставить акцент на монополию адвокатской деятельности это очень обременительно для большинства наших граждан, поэтому важно было бы оставить конкуренцию в этой отрасти, и оставить возможность привлекать к правовой помощи, к защите своих интересов того, кого он считает нужным, не только профессионального адвоката, но и любого другого гражданина, это могут быть и супруги и родители, и близкие.
Выступление Президента Гильдии Российских адвокатов Гасана Борисовича Мирзоева – я хочу сказать о выступлении Татьяны Николаевны, она из своей практик, профессиональной деятельности знает, что защищать это труднее чем обвинять, и то, что она сказала, что адвокат не защищён, это правильно.
Мы добились объединения судов, а в адвокатуре мы идём немножко в другую сторону, мы не обладаем набора тех способов, средств и механизмов эффективной правовой защиты, в которых нуждаются наши доверители, мы не можем в полной мере противостоять обвинению, мы не можем обладать теми правами и полномочиями, которые не просто противостоят обвинению, а обеспечивают права человека, так как это предусмотрено основным законом страны.
Это возложено на нас, мы обязаны нести на своих плечах эту конституционную обязанность, дабы наши дети и внуки жили в правовом государстве.
За последний 25 летний период Российской адвокатуры не выработано едино мнения и подхода к нашим с вами проблемам, мы потеряли выборность, у нас ротация, и до революции и в советское время была демократия, коллегии адвокатов избирали своих председателей, и выбирали не тех, которых партком рекомендовал, а тех, кого считали нужными и достойными быть во главе коллегии адвокатов.
Если говорить о концепции, то это не просто преобразование, это на самом деле реформа, перестройка по сути дела адвокатуры, до принятия Закона об адвокатуре 2002 года мы двенадцать лет обсуждали проект закона об адвокатуре, спорили, сколько коллегий должно быть, в итоге сделали коллегию адвокатов формой адвокатского образования.
Сейчас по сути дела адвокатура станет адвокатурой бизнеса, бизнес должен быть уверен, что у него есть тыл, сегодня адвоката могут лишить статуса за его критичность, адвокаты в свою очередь добиваются восстановления статуса через суд, я могу привести ни один пример, то есть мы не только не защищены извне, но и внутри корпорации, что очень обидно и больно.
Адвокаты в своей работе сталкиваются с проблемами организации правосудия, которые существуют в нашей стране, проблемы эти не устранены, состязательность отсутствует, на местах исполнительная власть всегда сильнее, на местах особенно, и это все знают.
Коротко детализирую некоторые положения концепции.
Я считаю, что допуск к юридической профессии необходим, монополия адвокатуры необходима.
Но эта монополия должна согласовываться с численностью, в регионах много юристов принимают в адвокатуру, надо принимать в адвокатуру на освободившиеся места, по конкурсу, лучший должен после сдачи экзамена работать адвокатом.
Очень много адвокатов приезжают в Москву работать, очень сильно выросла численность адвокатов Москвы и Московской области, это привело к демпингу профессии.
Надо изучать реальное положение дел в организации юридической помощи, мы сейчас надеемся на Заместителя Министра юстиции Дениса Васильевича Новака и мы его поддерживаем, слышать необходимо не только ФПА РФ но и другие адвокатские образования.
Концепция предусматривает объединение всех, кто оказывает юридические услуги в адвокатуре.
Но сейчас наблюдается кризисные явления даже у именитых адвокатов нет работы, уже сейчас идут очереди для работы по ст.51 УПК РФ, за права нужно бороться, почему наша з/плата должна быть меньше з/платы прокурора, а мы же защищаем человека и гражданина.
Нужно добиться изменения в Федеральные законы, что бы появилась состязательность судебного процессы, это УПК РФ, ГПК РФ.
Требуется реформирование всей адвокатуры, местом работы адвоката является не Адвокатская палата, а адвокатское образование.
Должна быть конструктивная работа, законодательно продуманная совместно и Министерством Юстиции, мы должны продумать и направить рекомендации и в Министерство Юстиции и в Федеральную палату адвокатов.
Руководитель научно – консультативного и экспертного совета Гильдии Российских адвокатов совета, доктор юридических наук, профессор, академика РАЕН Свирин Юрий Александрович в своём выступлении затронул проблему с предоставлением сведений адвокату по адвокатскому запросу, несмотря на разработку Министерством юстиции формы и бланка адвокатского запроса и внесения изменений в закон об адвокатуре и адвокатской деятельности, остался один нерешённый вопрос, так как этот закон вступил в противоречие с другими законодательными актами, в закон об адвокатуре внесли изменения обязывающие организации и государственные структуры предоставлять информацию по адвокатском запросу, а в другие законы изменения не внесли, и таким образом нормативно правовые акты вступили в противоречие, это касается нотариальной, медицинской и иных видов деятельности и если говорить о проекте концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, то пока в тексте этого законопроекта не находит отражение то, что концепция должна отражать то, что другие законы должны быть приведены в соответствие с новеллой закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, которая обязывает предоставлять адвокату информацию по адвокатскому запросу.
Интересные и острые выступления продолжили один из учредителей общественного объединения инициатива 2018 адвокат Москаленко Карина Акоповна и Вице президент Федеральной палаты адвокатов, Президент адвокатской палаты Московской области Галоганов Алексей Павлович.
Смотрите видеосюжет с выступлениями Ю.С.Кручинина и Д.Н.Талантова по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=xTEtUrJ4T3Y
Смотрите видеосюжет с выступлениями К.А.Москаленко и А.П.Галоганова по ссылке - https://www.youtube.com/user/NabokoffVladimir/videos
