Автор Владимир Набоков
    «19» октября 2017 года в Москве, в Центральном доме адвоката прошло заседание исполкома Гильдии Российских адвокатов, на заседании обсуждались актуальные вопросы касающиеся адвокатов и адвокатуры России. 
С вступительной речью выступил Президент Гилидии Российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев,  Гасан Борисович отметил, что необходимо чтобы представители Гильдии Российских адвокатов в разных странах выступили, обменялись  мнениями по проблемам адвокатуры России и представили свои соображения Федеральному органу самоуправления адвокатуры России. 
              Я бы хотел, чтобы мы здесь откровенно по адвокатски определились и дали свои рекомендации от имени широких слоёв двокатской общественности. 
             Один из важнейших глобальных вопросов современности и российской адвокатуры  состоит в том, к сожалению, что проводится глобальная русофобская политика ряда государств,  россияне считаются чуть ли не персонами нон грата в целом ряде стран ранее всегда проявлявших максимум дружелюбности, уважения исторической солидарности и всё прочее.
             От Совета по правам человека по Президенте РФ выступал Александр Семёнович Брод – «рад поприветствовать коллег, профессионалов, с которыми Совет неоднократно встречался, сотрудничал, мы вместе работали над поправками в закон об адвокатуре, сейчас у адвокатов больше возможностей, Вы вправе высказывать свою позицию, я лично считаю, что правильным не вводить институт Народных заседателей, а расширить институт Присяжных заседателей и полагаться на профессионализм Судейского корпуса, но если этот вопрос вызывает критические соображения, то Гильдия может подготовить свои соображения». Есть масса нарушений прав россиян за рубежом, связанных с трудовыми, социальными, языковыми правами, туристы сталкиваться с фактами насилия, обмана.
             Если Гильдия и МАРА (Международная ассоциация русскоязычных адвокатов) будут регулярно выступать с заявлениями по этому вопросу, предоставлять квалифицированную юридическую помощь нашим соотечественникам, согражданам, то Совет по правам человека будут сотрудничать, объединять усилия и добиваться позитивного решения этих вопросов.
  Высказал своё мнение по вопросу введения института народных заседателей член Исполкома Гильдии Российских адвокатов Вячеслав Цимбал  – «сейчас суды, разбирающие уголовные дела в ходе судебного слушания и по первой инстанции в ходе апелляционного разбирательства практически не задают вопросов на стадии судебного следствие, то есть практически всё, что есть в обвинительном заключении переходит в описательно мотивировочную часть приговора суда, сейчас изменился народ, изменилось многое в государстве, считаю, что присутствие народных заседателей может помочь правосудию, если каким-то образом рядом с судьёй, у которой каменное лицо и она не задаёт ни единого вопроса, защита говорит, посмотрите вот такие данные, вот сейчас грубейшим образом нарушается закон и если сейчас народные заседатели будут сидеть рядом с этим судьёй и, в связи с изменением их менталитета вмешаются и не позволят вынести несправедливый, неправильный приговор, то это будет прекрасно». 

    Выступление Президента Адвокатской палаты Московской области, Президента Федерального союза адвокатов России (ФСАР) Алексея Павловича Галоганова – «нас очень беспокоит законопроект Павла Крашенинникова «о судебном представительстве», мы обсуждали этот вопрос на совете ФПА, который недавно проходил, и более того Крашенинников и Груздев приходили на это заседание совета ФПА, долго обсуждался этот вопрос с Юрием Сергеевичем Пилипенко  и Каршенннинников просил нас всех пока успокоиться, якобы будет найден какой - то компромисс,  тем не менее, законопроект не отозван и это нас беспокоит, также на заседании Президиума ФСАР мы обсуждали этот вопрос, Президиум ФСАР подготовил письмо о том что мы осуждаем этот законопроект, обращаемся к Каршенниникову и ко всем депутатам Государственной думы с просьбой сначала обсудить этот законопроект, а потом отозвать.
                  Я хочу поблагодарить Совет по правам человека при Президенте, я благодарен Совету, этот орган наиболее активно работающий и в том числе работающий по защите прав адвокатов, среди предложений этого органа реализованы и новые предложения в УПК РФ, по инициативе Совета внесены изменения и в наш закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» о допуске представителя совета Адвокатской палаты при обыске при арестах адвокатов, это всё предложения Совета по правам человека, более того многие предложения пока не нашли применения, например предложили увеличить оплату адвокатов по 51ой статье, вопрос гарантий прав человека, я думаю что мы будем плодотворно работать. 
     Что касается народных заседателей, присяжных заседателей, то проблема конечно острая, начали с этого, в моей практике были случаи в Советское время, когда народные заседатели не соглашались и выносили  свои решения, принципиально  не соглашались и в отдельных конвертах выносили свои решения, это было. Но моя точка зрения, что надо идти по пути расширения суда присяжных, но главное, обратите внимание, а кто у нас судьи, я многих из них уважаю, но, как правило, судьи назначаются из кадров правоохранительной системы (работники судов, судейские помошники, консультанты), кандидаты в судьи формируются в тех судах, в которых она работали, то есть практически из адвокатов назначений нет, поэтому вопрос избираемости очень важный вопрос, я бы вернулся к выборам судей, хотя бы мировых судей, что бы судьи отчитывались перед народом, судьи должны знать, что они выбираются народом и отвечают перед народом.
  Надо добиваться того, чтобы достойные адвокаты стали судьями».
 
 Выступление Вице – президента Федеральной палаты адвокатов Шарова Геннадия Константиновича -  Приветствую Вас от  имени Федеральной палаты адвокатов и лично от Президента ФПА РФ Юрия Сергеевича Пилипенко, который хотел и планировал  участвовать в этом заседании, но, к сожалению, у него это не посулилось.
  Адвокаты регулярно получают новую информацию на сайте Федеральной палаты адвокатов, и на сайте Новой адвокатской газете,  напомню, что это было создано под началом Александра Владимировича Крохмалюка, теперь под его редакцией выходит журнал  Российский адвокат, в Вестнике Федеральной палаты адвокатов,  издатёься с 2002 года, там изложена хронология жизни ФПА  и адвокатуры России.
  ФАП РФ организовала систему дистанционного обучения адвокатов по Интренету, это вебинары по повышению квалификации адвокатов, вот уже больше года функционирует эта система, она получила положительные отзывы, туда приглашаться ведущие специалисты, по самым актуальным проблемам.
   Гильдия Российских адвокатов во всём поддерживает начинания и усилия ФПА в той борьбе, которую ведёт ФПА по отстаиванию  прав адвокатов, за торжество закона в широком смысле, борется с теми поползновениями и напастями, которые периодически обрушиваются  на адвокатуру.
   Главная победа этого года - это поправки в Закон об адвокатуре, в Уголовно процессуальный кодекс, которые дают дополнительные права адвокатам в уголовном процессе, теперь адвокат входит, а не допускается в процесс, согласитесь эта терминология дорогого стоит, обыск у адвоката теперь проходит только с участием представителя Адвокатской палаты, по этому поводу в скорости на Совете ФПА выработает рекомендации, права и обязанности кому Адвокатская палата поручает представительство в случаях, когда их член подвергается этим процессуальным действиям. 
  Главное для нас это то, на сколько быстро и без препонов мы можем входить к своим подзащитным в СИЗО,  сейчас мы  испытываем проблемы и некоторые представители ФСИН требуют паспорт при посещениями адвокатов своих подзащитных в колонию.
 Мы нашли поддержку в лице нового замминистра юстиции РФ Дениса Васильевича Новака, который в отличии от всех предыдущих министров и замминистров юстиции единственный имеет четырёхлетний опыт работы в адвокатуре, он хотя бы нас понимает, он подключился к нуждам адвокатуры, написал письмо, убедил ФСИН, что пока до урегулирования адвокатов будут пускать в СИЗО по удостоверению и ордеру, после этого прошло согласительное межведомственное совещание в Минюсте, на котором  силовики говорили, что нужно ужесточать требования для прохода адвокатов, было обращено внимание на то, что адвокатам требуется правильно оформлять ордера для прохода в СИЗО и колонию, в ордере нужно писать «соглашение на защиту». Мы посчитали, что это требование разумное. 
   Они попросили подписать совместное соглашение под эгидой Минюста, но пока адвокатам можно ссылаться на письмо Новака,  оно уже опубликовано.
   Группа депутатов внесла законопроект, но он везде имеет терминологию «Законопроект Крашенинникова», также активно поддерживает этот законопроект Груздев, но пока усилиями Федеральной палаты адвокатов удалось «заморозить» этот законопроект, на сколько он заморожен, оттает ли он, но хочется желать, что он заморожен надолго.
  ФПА продвигает концепцию реформирования рынка оказания юридической помощи.
  Мы пытаемся на первом этапе добиться того, чтобы только адвокатам дали трибуну на суде второй инстанции, на уровне городских, областных судов.

   Выступление Президента Адвокатской палаты Удмуртской республики, Первого вице президента Гильдии Российских адвокатов, члена исполкома Гильдии Российских адвокатов Талантова Дмитрия Николаевича – «Во всём ищите смыслы, искать смыслы это значит понять кому это выгодно, адвокатская монополия штука хорошая, если адвокатская корпорация будет современной, идти в ногу со временем, если мы перестанем внутри адвокатской корпорации создавать вертикали, если будем слушать друг друга, если будем друг друга уважать, если прекратятся все эти неуклюжие попытки ограничения адвокатских свобод через кодекс адвокатской этики, мы не совсем и всегда вместе, на то мы и разные, чтобы соединяться в адвокатской корпорации, адвокатура это место непохожих».
 Что касается инициативы Крашенинникова, сейчас какой тезис, как это так, государство будет отдавать какой - то общественной организации граждан, пусть даже и имеющих юридическое образование, право на допуск к профессии, адвокатура так же негосударственная, некоммерческая организация, то-есть, то же вроде бы негосударственная, разница в том, что адвокатура имеет традиции и определённый опыт строительства правозащиты, это есть, но это наживное но не везде мы чемпионы, вот, например, в арбитражном процессе процентов пятнадцать адвокаты, что мешает адвокатам там работать, ниша занята и ниша занята при нас, поэтому всегда надо искать смыслы.
       По России средний вступительный взнос в адвокатуру примерно семьдесят тысяч, взнос за право допуска в профессию, где то до 150-200 тысяч доходит, но приблизительно в среднем семьдесят тысяч, кто будет бенефициаром от инициативы Каршенинникова, ну, наверное, это тот, кто её вносит, и когда руководители нашей корпорации говорят «читайте между строк», да в этом законе ничего страшного не написано, написано, что допуск иностранцев будет регулироваться этим законом, вопрос идёт о том, кто будет руководить этим процессом говорят, что нехорошо, когда общественная организация занимается допуском граждан,  я не понимаю, как это соотноситься с демократическими идеями, почему мы говорим, что народные заседатели - это благо.
 Что грядёт в том случае, если адвокатская монополия в классическом её представлении, будет реализована, у нас есть одна  монополия, реализованная, а в арбитраже станет больше адвокатов, потому, что юристам придётся стать адвокатами, а не потому что адвокаты займут эту нишу.
    У адвокатов есть монополия, уже реализованная, это представительство в уголовном судопроизводстве и вот эта монополия с введением адвокатской монополии будет разрушена до основания, представьте себе, что в каждом субъекте Российской Федерации существуют адвокаты, которые монополизировали право на представительство в уголовном процессе, завтра после того, как допустим, адвокатская монополия будет реализована прейдут ну раза в два в три больше людей,  которые смогут практиковать в уголовном судопроизводстве, молодые, зубастые не обременённые предрассудками этического характера, активные, наглые, а иногда  хорошие ребята, я не о том плохо ли это или хорошо, я о том, что будет, первое, правосудие качественно не повысится, эти люди не умеют работать в уголовном процессе, отправление правосудия качественно не повысится, а мы в силу сложившейся системы умеем, о людях мы должны думать, вытеснят из адвокатской профессии старых адвокатов, это проблема реальная, об этом сейчас не говорят, когда адвокатская монополия в этом плане будет реализована отвечать будет не кому. Я не ставлю плюсы или минусы. Но об этом надо говорить.
   Не нужно забывать, что была попытка монополизация арбитражного процесса за адвокатами, но Конституционный суд сказал, что это негоже, что граждане Российской Федерации имеют право выбора и нечего им навязывать именно адвоката или кого - то другого.
   Вся эта история внутрипартийного строительства в адвокатуре, когда кодексом профессиональной этики органы адвокатского самоуправления должны следить за поведением адвоката вне профессии, это не есть хорошо, для меня горько и больно сама идея, что я буду делать замечания или даже лишать права на профессию за действия адвоката вне профессии. Для кого - то может быть это интересно, но это личностные качества.  
             Для меня совершенно дико когда принимается  та норма, по которой  адвокат, лишённый статуса, якобы не имеет права обращаться в суд с иском о восстановлении в профессии, иском по сути или по тяжести, для меня это нарушение конституционного права, удивительно ли, что после этого люди при слове адвокатская монополия начинают нервно вздрагивать, удивительно ли,  что после этого когда на Право.ру  при голосовании по вопросу адвокатской монополи только 5% высказываться положительно, история плохая, мы сами отпугиваем людей от адвокатской корпорации.
              В отношении народных заседателей, то преждевременно высказываться по этой теме, по которой мы не понимаем предмета, если это народные заседатели в старом их выражении и если нам говорят, что люди стали иными, не знаю, по моему, смотрю на людей, так они всё те же, ничего с ними не меняется, думайте и ищите во всём смыслы думайте прежде всего о себе, а не о интересах лейблов будь то ППЮР, АЮР, ФПА.

  Председатель Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов Царёва Нина Павловна – высказала инициативу о проведении  Всероссийского конгресса адвокатов и внесении этой инициативы в резолюцию исполкома Гильдии.

   В прениях указывалось на то, что когда Россия после долгих лет переговоров  вступала в ВТО, то были подписаны международные соглашения - это Маракешское соглашение и все протоколы, которые предусматривают то, что, называют сейчас «адвокатской монополией» и это уже нарушение конкретного требования конституции, что если есть международные соглашения, то применяются правила международного соглашения.
         Говорилось о том, что надо менять процессуальное законодательство, надо возрождать приём судей и в Верховном суде и других судах. Пока не будет процессуальное законодательство возвращено в определённые рамки, когда апелляция должна иметь право отмены решения с направлением на новое рассмотрение.
          Также в прениях было отмечено, то что в связи с коррупционной составляющей в судах субъектов Российской Федерации и всвязи с тем, что крайне редко суды кассационной инстанции изменяют уже вступившие в силу решения, и приговоры судов первой и апелляционной инстанции, надо менять процессуальное законодательство, апелляция должна иметь право отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

  В заключительном слове Президент Гильдии Российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев говорил о проведении Всероссийского съезда адвокатов, «надо решать коллегиально отдельным вопросом, постановку вопроса надо сделать и принять решение, провести, создать оргкомитет, именно, если мы это не будем делать, это никто не сделает».
  Сейчас начинается очередной этап витка совершенствования Закона об адвокатуре, мы потеряли право избирать и быть избранными в органы адвокатского самоуправления, ротация так и осталась, я об этом много и не раз говорил.
  Мы должны высказаться по вопросу состояния судебной системы, на председателей судов имеют влияние представители местной власти, Вячеслав Михайлович Лебедев сам предлагает избавить судей от такого влияния, это совсем не плохо, что касается совершенствования работы самого суда, то это огромный объём работы, уже давно идёт судебная реформа.
      «Любая зависимость адвокатуры от любой власти она пагубна для самой адвокатуры, для защиты прав человека, нам надо  говорить о повышении эффективности организации защиты, а мы говорим о том, что то последнее, что есть, хотят разрушить до основания, а затем, довольно серьёзный момент, он не вдохновляет, в то же время даёт нам возможность и основания полагать, давайте направим наши рекомендации не только в Совет в ФПА РФ, а как всегда мы это делаем, Президенту РФ, в Правительство РФ, в Государственную думу Федерального собрания и в соответствующие организации и органы, которые могут повлиять на принятие того или иного решения».
     В заключение я прошу Вас не забывать коллеги о том, что сейчас адвокат обременён очень высокой ответственностью, там, где он инициативно защищает, там противная сторона на него «наезжает», это если по гражданскому делу и если заинтересован судья и губернский начальник.    Сколько у нас случаев гибели адвокатов и не один, сколько у нас случаев привлечения к уголовной ответственности по надуманным основаниям, по заказным делам, поэтому, то что мы тогда добились в Государственной думе, но теперь это ушло из закона, теперь в отношении адвоката любой рядовой следователь районного масштаба может поставить вопрос, и направить дело для принятия решения о его аресте и привлечения к уголовной ответственности без всякого особого порядка, и, обратите внимание, ничего такого никто, никаких возражений не высказывалось, нам не давали возможности это реализовать в полной мере.
 Я считаю, что мы должны вместе с ФПА РФ, вместе с ФСАР, со всеми другими адвокатскими организациями всем миром адвокатским подняться на то, чтобы сдвинуть этот вопрос с места и  добиться  совершенствования и правосудия и адвокатуры вцелом.