08/08/2017
РЕШЕНИЕ №8/23-2 СОВЕТА АПМО от 26 июля 2017 г
РАЗЪЯСНЕНИЯ
Совета Адвокатской палаты Московской области о правомерности существующей практики предъявления приставами по ОУПДС требований о предъявлении адвокатами паспорта в качестве условия пропуска в помещения подразделений ФССП России вместо или помимо удостоверения адвоката.
В связи с поступающей в АПМО информацией о практике предъявления приставами по ОУПДС требований о предъявлении адвокатами паспорта в качестве условия пропуска в помещения подразделений ФССП России вместо или помимо удостоверения адвоката, Совет АПМО сообщает следующее.
1. Действующее законодательство об исполнительном производстве (ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах») не содержит норм, предоставляющих приставам по ОУПДС право не допускать в помещения Федеральной службы судебных приставов адвокатов при осуществлении последними профессиональной деятельности в связи с предъявлением удостоверения адвоката, а не общегражданского паспорта.
Требования ФЗ «Об исполнительном производстве» об оформлении полномочий адвоката в качестве представителя лица, участвующего в исполнительном производстве, носят отсылочный характер. Систематическое толкование норм федерального законодательства выявляет, что полномочия адвоката в исполнительном производстве оформляются доверенностью и/или ордером (применительно к административному или уголовному процессу). ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что единственным подтверждением статуса адвоката является удостоверение адвоката установленного образца (далее – удостоверение адвоката).
Из сказанного следует, что при осуществлении профессиональной деятельности, связанной с представительством в органах и
подразделениях ФССП России, адвокаты не только вправе, но и обязаны использовать удостоверение адвоката как для оформления, так и для подтверждения своих статуса и полномочий для доступа в помещения ФССП.
Ссылка приставов по ОУПДС в обоснование требования о предъявлении для прохода в помещения ФССП не удостоверения адвоката, а паспорта, на приказ Минюста РФ от 26.12.07г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции РФ и подведомственных федеральных служб» является неправомерной. Данный приказ как подзаконный акт не может применяться не в соответствии с нормами федерального законодательства (в частности, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).Отсутствие удостоверения адвоката в приведенном в Инструкции перечне документов, удостоверяющих личность, не означает, что удостоверение адвоката не является таковым в силу федерального закона.Избыточность требований, не отвечающих задачам поддержания установленного приказом пропускного режима, нарушает ФЗ «О персональных данных», ограничивающий сбор и
обработку персональных данных целями, определенными законом. АПМО предпринимает меры, направленные на формирование устойчивой практики, исключающей указанные нарушения законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность. Эффективность действий АПМО в данном аспекте существенно зависит от активности самих адвокатов при отстаивании профессиональных прав.
2. В связи с вышесказанным,Совет АПМО предлагает адвокатам при осуществлении профессиональной деятельности, требующей доступа в помещения ФССП, руководствоваться следующими рекомендациями.
2.1. Для оформления полномочий сообщать доверителям для указания в выдаваемых доверенностях не паспортные данные гражданина, а данные, позволяющие идентифицировать представителя именно как адвоката (т.е. реквизиты удостоверения адвоката, адрес адвокатского образования).
2.2. Использовать для доступа в помещения ФССП исключительно удостоверение адвоката, а не паспорт. В случае предъявления приставом по ОУПДС требования о предоставлении паспорта вместо удостоверения адвоката в корректной форме разъяснять сотруднику неправомерность данного требования, настаивать на соблюдении норм федерального законодательства, при необходимости обращаться к руководству подразделения в порядке подчиненности. Письменно сообщать в АПМО о каждом случае требования к адвокату со стороны пристава по ОУПДС о предъявлении паспорта вместо удостоверения адвоката с указанием ФИО и номера служебного удостоверения
сотрудника.
2.3. Воздерживаться от использования удостоверения адвоката для доступа в помещения ФССП в личных интересах, не связанных с исполнением принятого поручения (в частности, в качестве должника или взыскателя лично). В подобных случаях уместно предъявление именно общегражданского паспорта, т.к. неоправданная демонстрация (равно как и сокрытие) профессионального статуса может в конкретных обстоятельствах быть расценена как подрыв доверия и/или ущерб авторитету адвокатуры, и стать предметом дисциплинарного производства.
Президент Адвокатской палаты Московской области А.П.Галоганов
назад
|