Интервью с адвокатом Сонькиным - новости из Европейского суда

   03/11/2017
«19» октября 2017 года в Москве, в Центральном доме адвоката прошло заседание исполкома Гильдии Российских адвокатов

18/10/2017
Работа Федерального союза адвокатов России (ФСАР)

25/09/2017
ФСИН обратило внимание на то, что удостоверение адвоката не является удостоверением личности гражданина

08/08/2017
О правомерности существующей практики предъявления приставами по ОУПДС требований о предъявлении адвокатами паспорта

10/07/2017
Адвокатский запрос - усиление обеспечительных мер

15/06/2017
Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса в свете изменений, внесённых Решением Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2017.

05/06/2017
Самая обсуждаемая Российскими адвокатами новость

05/05/2017
«18» апреля 2017 года в Центральном доме адвоката в г.Москва состоялось очередное заседание Исполкома гильдии Российских адвокатов

20/04/2017
Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ

14/02/2017
Ослабление фискальной политики по страховым взносам адвокатов в Пенсионный фонд РФ

31/12/2016
Решения XIV отчётно – выборного Съезда Общероссийской общественной организации «Федеральный союз адвокатов России» (ФСАР)

16/11/2016
Дискуссия и диалог по наиболее актуальным проблемам современной Российской адвокатуры на XIV отчётно - выборном съезде Федерального союза адвокатов России

16/10/2016
Опубликован проект стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

15/09/2016
«28» октября в г. Москва созывается очередной XIV Съезд Федерального союза адвокатов России

27/07/2016
Интересные публикации

10/06/2016
Законопроект об «адвокатском» запросе подписан Президентом Российской Федерации, теперь адвокатам на практике предстоит проверить действенность нового законопроекта «об адвокатском запросе»

30/05/2016
Законопроект «об адвокатском запросе» прошёл третье чтение в Государственной думе и подан на подпись Президенту РФ

10/04/2016
Новые решения Совета Федеральной палаты адвокатов

31/03/2016
Законодатели не забывают о законопроекте «о статусе адвокатского запроса»

03/03/2016
VX юбилейная Конференция адвокатов Московской области

26/12/2015
Новый подход Совета Адвокатской палаты Московской области по порядку избрания делегатов на Конференцию адвокатов Московской области

13/12/2015
«18» декабря 2015 года – выборы делегатов на XV Конференцию адвокатов Московской области

18/10/2015
Законопроект Разиет Натхо об отмене правила о невозможности одним и тем же лицом занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд отклонён Государственной думой

21/09/2015
Сменяемость и прямые выборы президентов и советов адвокатских палат непосредственно на съездах (конференциях) на альтернативной основе

12/07/2015
Законодатели не торопятся рассматривать законопроект «об адвокатском запросе»

06/07/2015
Что важнее – специальная организационно правовая форма адвокатских образований или статус адвокатского запроса?

30/05/2015
С днём адвокатуры

07/05/2015
VII Всероссийский съезд адвокатов

17/03/2015
Федеральным союзом адвокатов России проводиться онлайн опрос адвокатов

30/01/2015
В Москве «23» января 2015 года прошла очередная XIV конференция адвокатов Московской области.

31/12/2014
Новогоднее поздравление

24/12/2014
Мнение о концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

09/12/2014
"19" декабря 2014 года - выборы делегатов на конференцию адвокатов Московской области

27/11/2014
В Московском областном суде заработала единая информационно-справочная служба

25/11/2014
В Адвокатской палате Московской области новый президент

30/10/2014
Предложения ФПА о регулировании рынка юридических услуг

22/09/2014
Россия не выходит из Совета Европы

13/08/2014
Реестр адвокатов в Интернет портале АОМО.ru приведён в соответствие с требованиями ФЗ №242 от 21.07.2014.

30/06/2014
Рынок юридических услуг: адвокаты и другие свободнопрактикующие квалифицированные юристы

13/06/2014
О перспективах обращения с жалобами в Европейский суд в свете политической конфронтации России с Европейским Союзом

03/06/2014
Поздравление Президента Адвокатской палаты Московской области с Днём российской адвокатуры

12/05/2014
Вручение высших адвокатских наград в Колоном зале Дома Союзов в Москве

04/02/2014
Конференция адвокатов Московской области 2014

12/01/2014
Заявитель, направляющий жалобу в Европейский суд по правам человека с 01.01.2014, будет обязан заполнить новый формуляр

31/12/2014
С Новым годом!

19/11/2013
Рабочее совещание представителей Совета АПМО в судебных районах Московской области и руководителей адвокатских образований, зарегистрированных на территории г. Москвы

22/10/2013
Игроман, изрубивший приятеля топором, или обвинение в немотивированном убийстве, интервью с защитником Александра Курашова адвокатом Набоковым Владимиром Владимировичем.

22/07/2013
Десятилетие первого постановления против России в Европейском суде

15/07/2013
Верховный суд дал рекомендации судам о применении Европейской конвенции

25/06/2013
Публикуем неофициальный перевод протокола №15 к Конвенции прав и свобод человека

31/05/2013
Поздравление Президента Адвокатской Палаты Московской области с Днём Российской Адвокатуры

30/04/2013
В Москве прошёл VI Всероссийский съезд адвокатов

10/04/2013
Адвокатское сообщество принимает меры по ограничению дальнейшего повышения ставки страховых взносов в Пенсионный Фонд

09/04/2013
Технические работы на АОМО.ру

04/04/2013
Оформление договоров по подготовке комплекта документов Адвокатскими образованиям оказывающим правовую помощь по ст.51 УПК РФ

29/01/2013
Состоялась XII очередная ежегодная конференция адвокатов Московской области

29/12/2012
Новогодние поздравления и информация о конференции адвокатов Московской области 2013

05/11/2012
XII Съезд Федерального союза адвокатов России 2012 года

05/10/2012
Интервью с адвокатом Сонькиным - новости из Европейского суда

24/09/2012
Теннисный турнир адвокатов Московской области 2012

09/09/2012
Адвокатским сообществом обсуждаются поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката

15/06/2012
Областная адвокатура к десятилетию Закона об Адвокатуре.

15/05/2012
Плеваковские чтения 2012 под знаком двух юбилеев. Часть 2.

12/05/2012
В преддверии юбилея Российской адвокатуры. Плеваковские чтения 2012 Часть 1.

12/05/2012
Торжественная церемония вручения адвокатских наград, приуроченная к 170-летию Ф.Н.Плевако в преддверии 10 – летнего юбилея Российской адвокатуры.

17/04/2012
На 26-28 апреля 2012 года намечена акция протеста Российских адвокатов.

09/02/2012
С 11 января 2012 года жалоба на решения районного (городского) суда - это апелляционная жалоба

30/01/2012
Состоялась XXI конференция адвокатов Московской области.

16/01/2012
Президент палаты адвокатов Нижнего Новгорода отмечает свой юбилей!

20/12/1011
Осужден главарь банды "черных" риелторов, продававшей похищенные квартиры через свое агентство недвижимости.

15/01/2012
Вступили изменения в Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».

15/11/2011
У налогоплательщика будет год в запасе.

11/11/2011
Признание прав на самовольную постройку возможно лишь в исключительных случаях.

30/10/2011
И в 70 полон бодрости и в строю!

28/10/2011
Неоднократное требование о предъявлении адвокатского ордера законно.

30/09/2011
Адвокатура пожаловалась в УФАС на частных юристов

27/09/2011
Адвокатов услышали - либерализация уголовного наказания уже реальность. …

20/08/2011
Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как «специальный вспомогательный механизм, направленный на обеспечение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство».

25/07/2011
Недвижимость, которая будет создана или приобретена в будущем, может быть предметом договора купли-продажи…

05/07/2011
Обращение Уполномоченного по правам человека повлияло на отмену требования о согласовании с банком залогодержателем права на регистрацию в жилом помещении членов семьи нанимателя.

30/06/2011
Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции законоположение, запрещающее регистрацию в дачных домах на садовых участках земель сельхозназначения…

15/06/2011
Заключение предварительного договора об условиях договора купли – продажи недвижимости обязывает стороны заключить основной договор…

12/06/2011
Судам следует обратить особое внимание на надлежащее извещение о назначении даты, времени и месте судебного заседания.

10/06/2011
Люди. Честь и гордость Адвокатуры России.

25/03/2011
Рекомендации по подаче декларации 3 НДФЛ для адвокатских кабинетов.

17/03/2011
Удачное Обращение Адвоката Колесниченко в Европейский суд за защитой профессиональных прав адвоката.

05/03/2011
Состоялась 10ая конференция адвокатов Московской области.

17/01/2011
В Петербурге Президентом Федеральной Палаты Адвокатов избран Евгений Семеняко.

21/12/2010
Постановлением Верховного суда «О судебной экспертизе по уголовным делам»

01/09/2010
Упрощенная процедура получения статуса солиситора в Великобритании

20/07/2010
Примеры эффективной помощи Уполномоченным по правам человека

20/06/2010
Участившаяся практика незаконных действий следователей

01/07/2010
Реальные судебные решения, принимаемые Московским областным судом открыты для ознакомления и скачивания на сайте Московского областного суда

10/06/2010
Трагическая смерть Председателя Химкинского городского суда Козлова С.Н.

10/06/2010
Положительное рассмотрение жалобы против Российской Федерации Европейским судом по правам в Страсбурге даёт право на обращение в суд по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу Российского судебного решения.

8/06/2010
Европейский суд вводит временный план ускорения работы по рассмотрению заявлений.

5/06/2010
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлены правила рассмотрения судами споров

4/06/2010
Собственнику помещения в многоквартирном доме теперь будет проще оформить земельный участок под многоквартирным домом в общую долевую собственность.

4/06/2010
Заявление Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу О нарушении конституционных прав граждан Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"".

21/04/2010
Вступили в силу новые поправки к уголовному кодексу. За мелкие нарушения теперь не будут отправлять в тюрьму

28/01/2010
Состоялась девятая очередная конференция адвокатов Московской области.


05/10/2012

   Редакции АОМО.ру любезно дал интервью член научно-консультативного совета Федеральной Палаты адвокатов РФ адвокат Сонькин Наум Борисович, по подготовленной и поданной адвокатом Сонькиным жалобе Европейский суд по правам человека в Страсбурге, впервые принял решение в пользу Российского гражданина (по делу  «Калашников против Российской Федерации»).

   - Наум Борисович, в нынешнем 2012 году в Европейском суде произошли перемены расскажите коротко о них?

 -  Да, во первых в суде новый судья от России, избранный на 9 лет ПАСЕ- бывший судья Высшего Арбитражного суда Дмитрий Дедов и новый председатель Европейского суда люксембуржец Дин Шпильманн (Dean Spielmann).

  - А что изменилось в практике суда, в связи с ратификацией Россией протокола №14 к Конвенции?

 - Изменилась процедура рассмотрения заявлений судом и самое главное  процедура принятия решений о приемлемости жалоб. Если не вдаваться в детали, теперь решение о приемлемости может принимать единолично судья, а не комитет, состоящий из трёх судей.  По мнению суда это должно существенно ускорить процедуру рассмотрения жалоб, только  по данным на сентябрь 2012 года, в Страсбургском суде находилось около ста сорока тысяч жалоб, подлежащих рассмотрению, основную массу которых составляют жалобы из России, Турции, Италии и Румынии.

 – Новая процедура (рассмотрение одним судьёй)  в связи с принятием протокола №14 применима только к жалобам из России или нововведение касается процедуры принятия решения о приемлемости жалобы по всем странам, объединена ли теперь процедура принятия решения о приемлемости жалобы с принятием решения по существу?

 - Процедура едина для всех 47 стран, ратифицировавших Конвенцию. Единолично жалобу может рассматривать (на приемлемость) любой судья из любой из 47 стран. В исключительных случаях принятие решения о приемлемости может приниматься и в судебном заседании Палаты суда--- дело Калашникова рассматривалось одновременно и по приемлемости и по существу.

 - Какое Ваше отношение к изменению процедуры рассмотрения дел?

 - Мое отношение к изменению процедуры принятия решения о приемлемости жалоб также как и к другим формулировкам Протокола №14 отрицательное, этот протокол содержит еще несколько, на мой взгляд спорных, положений - о материальном ущербе от нарушений прав, например, если говорить об этом подробнее то это будет тема отдельного разговора.

 - Заявители в ЕСПЧ особенно Российские чаще всего жалуются на нарушение ст.6 Конвенции, как Вы думаете, с чем это связано?

- Статья 6 – это именно то положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которое чаще всего ссылаются заявители, обращающиеся в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге  (Суд).

    Существует обширное прецедентное право Суда, связанное с применением этой статьи. Статья 6 занимает центральное положение в системе Конвенции.

    В настоящее время сложилась практика применения ст. 6 Конвенции, причем в большинстве случаев не вызывает никаких затруднений толкование и применение положений п. 2 – презумпции невиновности, п. 3 – минимальные гарантии прав обвиняемого. 

  Наиболее сложной и неоднозначной является п. 1, в соответствии,  с которым каждый человек в случае нарушения его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

   - В этой связи было бы полезным понять какой смысл вкладывает Европейский суд в основные понятия с.6 а именно «беспристрастное и законное судебное разбирательство, справедливое судебное разбирательство, гражданские права и обязанности» и так далее?

    -  Одним из основных прав и свобод человека, воплощенных в международных правовых стандартах, является право человека на беспристрастное и законное судебное разбирательство. Это право на современном этапе развития правосудия постоянно развивается и обогащается. В настоящее время оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ООН 16 декабря 1966г., статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 декабря 1950г. Правовой основой справедливого судебного разбирательства являются нормы международного права и международных договоров и их применение судами при рассмотрении конкретных дел, необходимость которого закреплена в Конституции РФ.
  Следует иметь ввиду, что право на справедливое судебное разбирательство не означает лишь право на проведение судебного слушания в соответствии с процессуальными требованиями (такими как, например, возможность допросить свидетелей или представить соответствующие доказательства по делу). Это право и на справедливый результат по делу или справедливое судебное решение. Это ни в коей мере не противоречит буквальному толкованию и практике применения ст. 6 Конвенции, устанавливающей невмешательство Европейского суда в результаты судебных разбирательств в национальных судах на основании того, что такое вмешательство преобразует Европейский Суд в суд «четвертой инстанции». (См., например, Решение о приемлемости жалобы «Андерсон против Соединенного Королевства» №44958/98, или Решение о приемлемости жалобы «Джонсон против Соединенного Королевства» №42246/98, или Решение о приемлемости жалобы «Калашников против России» №47095/99).

 Адвокату необходимо это учитывать не только при подготовке по поручению доверителя обращений (заявлений) в Европейский Суд, но и в российских судах, особенно апелляционных и кассационных инстанций.

- Не могли бы Вы подробнее остановиться на толковании этих понятий Европейским судом?

   - Непосредственное применение международно-правовых норм возможно в трех формах:

1.    Приоритетное применение международно-правовых норм вместо национального законодательства, когда национальный закон или другой нормативный акт противоречит этим нормам;

2.    Совместное применение – когда национальное законодательство и международные нормы дополняют друг друга;

3.    Самостоятельное применение – когда этими нормами восполняется пробел в национальном законодательстве.

 

  Для российских судов в настоящее время характерно использование лишь второй формы применения международно-правовых норм. Так, ссылки на международно-правовые стандарты Европейского суда встречаются в решениях судов общей юрисдикции по вопросу обжалования нормативных актов, решений и действий государственных органов (в зависимости от содержания нормативного акта и процессуальных действий суды используют различные статьи Конвенции и преобладают ссылки на статьи 3, 5, 6, 8 и 13), при рассмотрении вопросов об исполнении судебных решений (Европейский Суд за последние три года рассмотрел много жалоб на исполнение решений российских судов и Россия была вынуждена 30 апреля 2010г. принять закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации и др.
       В практике арбитражных судов ссылки на нормы и стандарты Европейского Суда встречаются чаще всего в делах, связанных с защитой имущественных прав (это сcылки на ст. 1 Протокола 1 к Конвенции).

     Внедрению в российскую судебную практику первой и третьей форм применения международно-правовых норм должны способствовать адвокаты, активно используя их в своих обращениях в суд и активно ссылаясь на них в судебных заседаниях, т.к. не все суды оказываются способны адекватно применять европейские стандарты.

   - А в каких формах возможно применение международно правовых норм?

 - Следующим важным для понимания и применения адвокатом ст. 6 Конвенции является значение понятия «гражданские права и обязанности», в отношении которых и применимы требования Конвенции о справедливости судебного разбирательства. Данное понятие охватывает все права и обязанности, которые используются в тексте ст. 6 для определения прав и обязанностей, в отношении которых применяется право на справедливое судебное разбирательство.

  Тот факт, что в других инструментах международной защиты прав человека, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство, таких как Всеобщая декларация прав человека (ст. 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) не дана какая-либо оценка прав и обязанностей в отношении которых применяются соответствующие гарантии и слово «гражданский» применительно к таким правам и обязанностям содержится лишь в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, объект и цель ст. 6 Конвенции состоит в обеспечении посредством судебных гарантий справедливого отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или определении всех его законных прав и обязанностей.
  Об этом указал, в частности, судья Европейского Суда Л. Лукайдес в своем Особом мнении к Постановлению по делу «Маауйя против Франции» (2000-х, 33ЕНRR1037) – «Было бы абсурдно признать, что судебные гарантии предназначались лишь для определения прав, в частности прав частных лиц, и не для прочих законных прав и обязанностей, включая все права в отношении администрации, в которых особо необходим независимый судебный контроль для защиты лиц от государственных органов власти».
      Европейский Суд установил также, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на обращение в суд, которое не является абсолютным и может подлежать ограничениям. Однако, как и все ограничения на права, гарантируемые Конвенцией, они не должны ограничивать соответствующие права или уменьшать их объем. Многие ограничения процессуального характера, такие, как сроки и давность подтверждены Европейским Судом во многих своих решениях (См., например, Постановление по делу «Голдер против Соединенного Королевства», Серия А. №18 (1975).)

   Европейский Суд при оценке нарушений ст. 6 Конвенции считает, что требования «справедливого разбирательства» предполагает соблюдение и принципа «равенства сил», который предполагает, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность предоставить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в менее выгодное положение к ее оппонентам» (Постановление по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов», Серия А, №274 (1993)) и «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами… равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и разумный срок, в случае необходимости в письменной форме и заранее» (Постановление по делу «Крчмар и другие против Чехии» от 3 августа 2000г.).

 - Практически во всех международных документах, касающихся прав и свобод человека не дается какая либо оценка прав, в отношении которых применяются какие либо гарантии Международного права, тем не менее, в ст.6 Конвенции содержится понятие «гражданские права и обязанности». Какие же гражданские права и обязанности имеются ввиду в этой статье? 

    - Что касается понятия «компетентный суд» как прямо установленное требование справедливого судебного разбирательства, то это суд, созданный на основании национального законодательства (См., например, Постановление по делу «Ольсон против Швеции» (№1), Серия А, №130; 11EHRR 25, §61в).

      Если говорить о требовании ст. 6 Конвенции в части беспристрастности суда, то, говоря словами самого Европейского Суда, «в целях ст. 6… беспристрастность должна определяться, исходя из субъективной проверки, то есть на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, то есть при оценке того, обеспечил ли судья гарантии, достаточные, чтобы исключить любые… сомнения в связи с этим» (Постановление по делу «Хаушильд против Дании», Серия А, №154 (1989), 12EHRR266).
 Еще одним весьма важным положением ст. 6 Конвенции является понятие «разумный срок». Право на судопроизводство в разумный срок распространяется и на гражданские, и на уголовные судебные дела.
      Вопрос о том, какой срок можно считать «разумным», решается Судом в каждом отдельном случае с учетом, в основном, трех критериев – сложность дела, поведение сторон (заявителя) и ведение дела со стороны органов государства. Прецедентное право Суда дает лишь самые общие рекомендации, поскольку каждый случай, каждое дело по-своему уникальны. Некоторые, рассмотренные по ст. 6 Европейским Судом, дела национальных судов длились несколько лет (например, по делу MilasivItaly(1987г.) уголовный процесс длился около девяти лет, а по делу «Калашников против России» более четырех лет).

  Суд рассматривает заявления о чрезмерной продолжительности судебного процесса чаще, чем по каким-либо другим статьям Конвенции. А в деле KudlavPoland (2000г.). Суд даже пошёл дальше и сформулировал принцип, согласно которому внутренний (национальный) суд обязан гарантировать введение отдельной судебной процедуры, которая станет эффективным средством правовой защиты при подаче жалобы на затянувшееся разбирательство дела, а невозможность внутреннего законодательства обеспечить подобное средство правовой защиты будет приравниваться к нарушению ст. 13 Конвенции.

- А как понимать такие понятия ст.6, как «компетентный суд» и «беспристрастный суд»? И, кстати, как толкуется такое абстрактное понятие как «разумный срок»?

 - Для России прецедентная практика по ст. 6 (1) стала актуальной не столько с 5 мая 1998г., сколько после рассмотрения Судом первых прецедентных дел в отношении России – уже  упомянутого выше дела «Калашников против России» (2001-2002гг.) и дела «Бурдов против России» (№59498/00) и пилотного Постановления от 15 января 2009г. По делу «Бурдов против России (№2)», вступившего в силу с 4 мая 2009г., а также принятия ФЗ «О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (№68-ФЗ от 30 апреля 2010г.), в соответствии с которым внесены изменения в процессуальные кодексы (ФЗ №69-ФЗ от 30 апреля 2010г.). Категория разумного срока появилась в УПК РФ (ст. 6.1- Разумный срок уголовного судопроизводства), АПК РФ (ст. 6.1- Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта), ГПК РФ (ст. 6.1- Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления).
 Установленные ФЗ №69-ФЗ разумные сроки рассмотрения дел в российских судах позволяют осуществлять в российских судах не только право на судопроизводство в разумный срок, но и получать справедливую компенсацию за нарушение этого права. Таким образом, в России может появиться эффективное средство правовой защиты от нарушенных прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции. Здесь же, в частности,  уместно сказать, что адвокатам заявителей, жалобы которых уже находятся в Суде, по ним уже принято Решение о приемлемости и которые подпадают под действие ч. 2 ст. 6 ФЗ «О компенсации…» необходимо проанализировать все плюсы и минусы каждого из возможных вариантов поведения: обращения в Российские суды, что может осложнить перспективы рассмотрения их жалобы по существу Европейским Судом, либо же отказа от использования нового средства защиты с предположением на то, что их жалоба будет удовлетворена Судом, соответственно.
  При этом, следует иметь ввиду, что выбор второго варианта может привести к тому, что Европейский Суд по тем или иным причинам, в том числе, связанным в соблюдением критериев приемлемости жалобы, не сможет исправить нарушение, которое предположительно было допущено, а право на обращение в российские суды в специальном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 ФЗ «О компенсации…» будет из-за сроков обращения утрачено.
      Следует отметить, что при рассмотрении жалоб на нарушения разумного срока на судопроизводство, Европейский Суд считает, что некоторые виды судебных разбирательств в национальных судах требуется проводить быстрее, чем другие. Например, уголовные процессы, с учетом того, чем рискует обвиняемый, требуется проводить с особой быстротой. То же самое распространяется на судебные дела об опеке, когда задержка процесса по времени может повлиять на рассмотрения основного вопроса, где должны максимально соблюдаться интересы ребенка, и ряд других дел.
назад




2001-2015 © Copyright by aomo.ru
Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-39185
E-mail: admin@aomo.ru
Разработка сайта - homestyle.ru